什麼都要提到 AI,那就來蹭一下?
現在好像什麼都要加上 AI,這次的小專案也來蹭一下。剛好開始做專案的時候,我們經常只有一個模糊的想法或概念,還沒想清楚需求,就急著動手。
接下來三天,來做一個「 需求顧問 AI 網站 」,主要的任務是就開發前的需求釐清:透過填表與追問,把想法整理成可討論的需求 ( 對啦,就是 grill-me )
就上面說的,模糊的需求是經常碰到的問題,例如「我想做一個工具,讓店裡交班不要漏事情」,但提案方也不知道具體的細節想要什麼,所以我們做一個可以分析需求的網站,讓想法可以變成拿去討論的需求。
對於這個需求顧問來說,需要拆解使用者的想法,我們可以透過填表、問題對話引導,產生需求討論稿,讓一個模糊的想法更明確。
先稍微列出幾個情境:
| 情境 | 可能的原因 | 對應的設計 |
|---|---|---|
| 不知道如何開始填表 | 只有模糊想法,不熟悉需求整理的用語 | 少量欄位搭配簡單提示,允許背景暫時留白 |
| 填完表單,資訊仍不完整 | 固定題目難以涵蓋不同專案的情境 | 根據已填內容與資訊缺口,安排後續追問 |
| 訪談一直延伸,不知道何時結束 | 缺少進度與階段成果 | 顯示輪次,缺少的列為待確認 |
| 有很多回答,卻難以討論需求 | 問答尚未連結到功能理由與完成標準 | 整理成附依據、理由、故事與驗收條件的候選項目 |
| 無法判斷內容是原話還是 AI 推測 | 資訊來源與確認狀態沒有區分 | 保留使用者說法,標示推測與未知 |
這樣看下來,網站最少需要串起三件事:讓使用者容易開始、依照回答補足資訊、協助將內容整理成有依據的需求項目。
上面的情境拆解讓我們有了初步的目標,現在我們要更進一步的知道有哪些方案可以完成,以及這個需求顧問要怎麼樣才算完成
首先我們需要知道幾個常見的需求拆解做法:
這些方法提供提問與整理的依據,我們來比較可以承接這些工作的互動方案:
| 方案 | 提供 | 額外問題 |
|---|---|---|
| 固定表單 | 蒐集一致的背景資訊 | 題目難隨回答深入 |
| 自由 AI 聊天 | 彈性討論不同想法 | 使用者要自己帶領方向與整理結果 |
| 簡短表單加引導式訪談 | 建立背景資訊,再逐步追問 | 要控制輪數、區分推測並整理需求 |
上面的需求拆解方法可以做成填表或引導式問答畫面,讓使用者通過輸入來達到需求整理。
這裡我們選擇混合的方案,用表單提供起點,網站說明目前進度,AI 根據既有內容找出下一個值得補足的資訊,最後整理出可討論的需求。
根據上面的方案選擇,有這幾個需求發生:
具體細節就可以來列一下:
這個組合就能大致交代背景、功能理由與完成標準了~~(畢竟時間也不多)~~。
整理成表格,方便我們後面對照著做:
| 功能 | 原因 | 完成條件 |
|---|---|---|
| 用表單建立背景 | 使用者需要容易開始的入口 | 問題空白時提示填寫,只填三欄必填後開始 |
| 依表單與前文逐題追問 | 不同專案有不同資訊缺口 | 一次一題,與前文相關,避免重問已回答的內容 |
| 第三輪後整理成果 | 訪談需要明確的階段終點 | 第三題回答成功後顯示討論稿 |
| 整理成簡短需求項目 | 回答需要轉成能討論的功能與理由 | 三項候選需求,每項附理由、使用者故事與驗收條件 |
| 複製討論稿 | 成果需要能帶進後續需求討論 | 可以複製結果,並顯示成功或失敗提示 |
首先是表單主要會放「想解決的問題、誰會用、目前如何處理」三欄必填,其他資訊會透過訪談補足。並且以 5W1H 作為資訊檢查的依據。
為了避免回答的壓力,設計上一次只會追問一題,最多三輪。我們借用 5 Whys 概念沿著回答深入探索,不會強制問滿五次,沒有釐清的原因與限制,就留到待確認事項。
接著要把每項需求的理由連結相關回答,讓使用者能回看依據。AI 產生的 User Story 與驗收條件都只是討論材料,資訊不足時就會標示待確認。
OK,前面的需求可以分成三個部分:React 網站、輕量 API、AI 模型服務。
React 網站負責互動
輕量 API 負責 AI 串接與流程控制
AI 模型服務負責產生內容
三個的關聯會是:

基本上這就是我們要做的小專案該有的內容,明天就來大趕工吧。![]()